Feeds:
Articole
Comentarii

4

 

In urma cu sase zile, undeva pe la ora 01:00, am primit un mesaj din partea unei doamne pe nume Narcisa, angajata a DIPI Brasov sau posibil amanta a lui Nelu Zarnica. Extrem de revoltata intreba de unde sunt dovezile despre mafia din cadrul DIPI, unii dintre ei banuiti ca au legaturi cu mafia italiana!  I-am sters comentariul si dupa cum vedeti si dumneavoastra i-am spus sa ne lase in pace!

 

Unul dintre noi a fost din nou filat pe strada de nemernici, celebrii burta mare/minte putina/boresta intr-o parte, la modul: “Am bagat filaju’ pe voi”. Primul avea cam 38 -39 de ani, 1.82, camasa alba cu patratele de culoare albastra, tuns scurt, brunet, jeans albastru, mocasini din piele intoarsa (culoare neagra), si traista (borseta) agatata de gat. Statea ca un bou in mijlocul drumului, intors cu spatele, si cand m-am apropiat de el mi-a aruncat o privire de genul: “Sunt spion si nu ma recunosti”. In secunda doi am simtit o sila teribila: “Iar au inceput sa aiba fite de spioni?!”.

Mi-am continuat linistit drumul si dupa zece metri am vazut ca in fata mea era un alt angajat al DIPI, 1.73, camasa maro cu dungi subtiri, maneca scurta, jeans inchis la culoare, si borseta legata de gat. Faza m-a enervat si mi-am spus in gand: “Va bateti joc de mine…”. Pe partea dreapta erau niste masini parcate, am iesit in lateral fara sa ma uit la el, l-am depasit cu un metru, si brusc m-am intors inapoi sa ma pozitionez cat mai bine. De la bun inceput m-am bazat pe faptul ca este inconstient si nu o sa intoarca capul sa vada daca imi continui drumul.

Cel din fata, primul agent, il suna si ii face semn disperat cu mana: “Vezi boul dracului ca s-a oprit din drum si sta in spatele tau”. Piticania aia extrem de derutata a vrut sa bage mana in geanta si sa scoata legitimatia, dar s-a oprit in ultimul moment. Se uita la mine si pleznea de nervi : “Tu razi de spionu’ care face filaju’ ?!”. Au plecat de acolo injurand in ultimul hal: “De fiecare data suntem recunoscuti ca ultimii fraieri…”.

S-au mai facut odata de ras pe “DeVeghePatriei”.

http://deveghepatriei.wordpress.com/2014/07/15/pentru-dipi-iar-v-a-trimis-militianul-burtos-de-gelu-marin-sa-filati-oamenii-pe-strada/

 

 

Cine e de vina ca sunteti tembeli si pregatiti ca vai de capul vostru?! V-am explicat odata, de doua ori, de zece ori, si voi tot continuati…sunteti paranoici?! V-am lasat sa ma monitorizati dupa semnalul GPS al telefonului, sa imi controlati traficul de pe internet, sa-mi ascultati convorbirile telefonice…si tot la stadiul de grupa mica de la gradinita ati ramas! Voi il trimiteti pe un nesimtit imbracat in tricou roz, cu lant cocalaresc de aur la gat si Skoda Octavia, sa vorbeasca cu mine?! Cum isi permite un burtos de la Ministerul de Interne cu mintea inecata de grasime sa lase comentarii pe “DeVeghePatriei” : “O sa spuneti voi de unde aveti asemenea informatii…”? Punct cu punct, litera cu litera, va spun toate probele stranse despre “DeVeghePatriei” si cum sunt impartite dosarele…va simtiti mai bine?

E lipsa de educatie ce faceti voi, dar cine sa va explice anumite lucruri din moment ce lucrati la “Doi s’un sfert”! 

 

Credeti ca sunt extrem de fericit cand apar asemenea articole pe “DeVeghePatriei”? Nu pot sa va sun: “Aveti de gand sa ma lasati in pace si sa nu va mai tineti dupa mine ca niste catei?!”. Credeti ca se opreste o masina neagra si cineva imi paseaza un dosar prin geamul deschis? Traiti cu impresia ca merg la o terasa si cineva imi pune la dispozitie zeci de dosare?

Sunteti oameni in toata firea si atunci cum puteti avea fantezii la modul acesta: “In spatele lui sunt colonei, generali, noi trebuie sa aflam”? Ati vazut prea multe filme si aveti mintea incinsa?! Doamne Fereste!

Va recunoasteti colegul, nu-i asa?! Daca eram nesimtit si postam fotografiile tuturor celor care m-au urmarit ieri…cum reactionati? Va spun eu cum urlati: “Pe cine mama dracului am fost pusi sa urmarim pe strada?!”. Fotografia este facuta de la jumatate de metru si nici macar nu a avut habar ca m-am strecurat in spatele lui. Mergeti sa-l intrebati: “Borseta ta de culoare neagra este de la firma Boss si are logoul firmei, din fier, in partea superioara?!”.

Ca sa nu va afectez munca am sters toate detaliile…”domnilor”!

 

5

 

Stiu destul de bine ca in spatele vostru sta cineva care va manevreza atent si-n plus de asta va baga in cap toate tampeniile, dar incercati sa judecati anumite lucruri: “Chiar avem toate datele problemei si stim despre ce este vorba?! Nu cumva ne scapa ceva si este mai bine sa nu ne aventuram pe un teren extrem de mlastinos?”. Nu impresionati pe nimeni cu figurile de spioni si “intrebari” capcana sau “prietenii” cu zambetul pe buze si mana intinsa, lucrurile aceastea le faceti cu “sifoanele” voastre, scuzati expresia, si cu cei care va sunt inferiori pe scara ierarhica.

Nici eu, nici ceilalti doi baieti care administreza “DeVeghePatriei”, nu ne-am comportat ca ultimii badarani vis-a-vis de Ministerul de Interne si ofiterii de acolo, dar nu imi sfidati inteligenta cu urmariri a la James Bond pe strada!

Vreti sa ma arestati?! Bun, nicio problema: treceti la fapte! Traiti cu impresia ca o sa stam la o masa cu totii, un procuror pe scaun, si ne apucam de povesti la modul: “Pai asa si pe dincolo, sa vedeti ca…”? Va puneti cu pumnii si picioarele pe mine?! In regula, accept si acest lucru…

 

12

 

 

Voi va ganditi in ce hal sunteti? O tara intreaga rupta in doua de clanurile mafiote si masonice, romani care se taraasc ca niste umbre pe strada, oamenii care muncesc pe echivalentul a 125 de euro, tineri lipsiti de viitor, batrani care isi roaga moartea in casa sau pe patul de spital, oligarhi care isi beau sampanie in paturi de zeci de mii de euro, bancheri careaui indorat o tara cu sute de miliarde si ne-au transformat for ever in sclavi lipsiti de speranta, si voi ma urmariti pe mine?

Va spun eu ce va trece acum prin cap: “La varsta lui e imposibil sa aiba un grad mare in serviciile secrete, dar in mod sigur a fost extraordinar de bine pregatit de cineva”. Nu am avut in viata mea legatura cu nicio structura de informatii, nu am fost pregatit de nimeni, si de trei ori v-am spus acest lucru: “Vedeti ca sunteti la 20.000 de km distanta de adevar”. Ati trait cu impresia ca va mint si imi bat joc de voi? Nu, chiar nu minteam cu nimic si nici acum nu va mint!

 

Va las sa meditati in liniste asupra acestui articol

http://deveghepatriei.wordpress.com/2013/10/03/am-prins-spionul-sri-ului-fix-19-secunde-a-durat/

robert

 

Tu, ostas roman cu gradul de locotenent-colonel, iti permiti sa joci un asemenea teatru vis-a-vis de DGIA?! Asa respecti tu haina militara a Armatei Romane? Cati oameni au sansa in viata sa lucreze in DGIA si sa serveasca Patria din postura de ofiteri de informatii? Pe jos ne-am duce daca am primi o oferta din partea DGIA-ului, mandria deosebita ca faci parte din Armata Romana la cel mai inalt nivel! Vai de capul tau de nemernic ce esti si ce mesaje transmiti: “A fost o povara ca am lucrat ca ofiter acoperit!”. Haina militara a fost stropita cu sange si sfintita pe campul de lupta si tu iti bati joc in halul acesta?! Din punctul nostru de vedere esti un singur lucru: TRADATOR DE NEAM SI TARA!

Nu am putut sa publicam mizeria de articol pe blogul nostru!

http://www.gandul.info/stiri/robert-turcescu-am-fost-ofiter-acoperit-al-armatei-numai-dumnezeu-stie-cine-este-robert-turcescu-13316865

 

Glorie Eterna Armatei Romane!

http://deveghepatriei.wordpress.com/2014/04/23/dl-general-locotent-marian-hapau-cv-ul-unui-adevarat-general-de-informatii/

 

 

Armata Romana

Vitralii-Revista-Veteranilor-SRI

 

Accesati link-ul pentru a lectura “Vitralii”. 

http://www.acmrr-sri.ro/upload/vitralii%20no19.pdf

 

Actualul SRI nu ne place sub nicio forma, sunt nemernici, mafioti, masoni si se slugaresc in fata CIA si Mossad! Ce structura ROMANEASCA e asta?! Au jurat sa ne apere pe noi, Neamul Romanilor, sau Statele Unite si Israelul? Sa mearga la Bruxelles daca ii iubesc pe aia mai mult ca pe noi!

Suntem nationalisti-ortodocsi, intelegeti ce presupune acest lucru, si ne doare ca principala structura de informatii a tarii ajuns in halul acesta! Din cauza aceasta avem un ton mai violent, poate le intra mintea in cap si fac ce trebuie, si chiar nu ne convine sa primim mesaje din Israel: “SRI-ul va monitorizeaza”. Daca ii bagam in p…a mamii lor pe sionisti pentru asemenea vorbe, tot noi suntem vinovati: “Sunteti antisemiti!”.

Ne monitorizeaza pe noi si ii apara pe ei?! Noi daca eram in locul SRI-ului le spuneam in fata: “La mine in tara Mossadul urmareste romani?! Poate vreti sa va scot in suturi de aici…”.

Nu domnule: “CIA, Mossad, Statele Unite…”. Asa o tin de ani de zile si ne aducem aminte ce a spus dl profesor Troncota intr-un editorial: “Sa mai terminam cu americanii astia ca avem si noi destui profesori in tara”. Boierii pe timpuri se inchinau la Inalta Poarta, ei la Inalta Casa Alba: “Oooo, Americaaaaa…”. Sa spunem ca avem o slabiciune pentru Vladimir Putin si Serbia, ortodoxia si nationalismul, dar in viata noastra nu am putea sa admiram o tara straina! E imposibil pentru noi acest lucru: Romania si atat! 

 

Cristian Troncota

 

 

Haideti sa citim impreuna editorialul dlui prof.univ.dr. Cristian Troncota

 

În legătură cu sintagma „poliţie politică”, se impune să facem câteva precizări şi să ne argumentăm punctul de vedere. Poliţia politică nu reprezintă altceva decât totalitatea structurilor instituţionale care funcţionează pe bază de lege, pentru a preveni, a reduce sau a ţine sub control fenomenul infracţional referitor la ordinea constituţională. Deci, cine se angajează să acţioneze pentru a schimba regimul politic constituţional prin alte mijloace decât cele prevăzute chiar în Constituţie (ilegal şi clandestin) intră automat în obiectivul de lucru al
poliţiei politice. Prin urmare, este eronat să se considere că poliţia politică ar fi existat şi există doar în regimurile totalitare. Şi în statele tradiţional democratice, poliţia politică are aceeaşi funcţie, de apărare a Constituţiei şi a valorilor naţionale. În Germania şi Austria, de exemplu, însăşi titulatura serviciilor de informaţii cu atribuţii în interiorul ţării include termenul de „apărare a Constituţiei”.

 

O formă de manifestare a poliţiei politice care apare de multe ori în societate este utilizarea abuzivă, de către puterea politică, a serviciilor secrete pentru supravegherea propriilor cetăţeni, sub pretext că îi apără de „duşmanul de clasă”, de „spioni” sau de „terorişti”. După cum au demonstrat recent cercetările întreprinse de istorici germani, cancelarul conservator Konrad Adenauer, în perioada în care a guvernat Germania Federală (1949-1963) a utilizat abuziv Serviciul de Informaţii (BND) în interes politic personal. Mai mult, Casa Albă de la Washington a demonstrat, cel puţin în perioada scursă după tragicele evenimente de la 11 septembrie 2001, că a utilizat excesiv NSA (Agenţia Naţională de Securitate) pentru a-şi supraveghea nu numai propriii cetăţeni, dar mai ales liderii politici ai unor ţări europene aliate. Aceste exemple demonstrează că formele de manifestare a poliţiei politice sunt diferite, ea se poate manifesta în orice sistem, totul depinzând de factorul politic decident.

Desigur că în regimurile de tip totalitar sau autocratic poliţia politică joacă un rol preponderent represiv sau capătă accente mai mult sau mai puţin represive în funcţie de anumite circumstanţe sau conjuncturi politice interne şi internaţionale. Dar singurul răspunzător de promovarea şi susţinerea gradului/politicilor de represiune este tot factorul de conducere politică a statului. Se impune aşadar o analiză amănunţită asupra a ceea ce înseamnă, legislativ, structural, conceptual-doctrinar (ca sumă a principiilor) modul de funcţionare a poliţiei politice pentru fiecare regim politic în parte şi chiar pe anumite perioade de timp. Abia apoi, printr-un studiu comparat se pot face analize şi evaluări asupra gradului de represivitate a uneia sau alteia dintre instituţiile poliţiei politice ca sistem statal. Iată şi argumentul fundamental care ne permite să afirmăm că poliţia politică este doar un instrument al celor care deţin puterea în stat şi că, din punct de vedere strict administrativ, există în suprastructura statală mai multe instituţii angrenate în sistemul de securitate cu atribuţii din categoria poliţiei politice.

Pentru sistemul instituţionalizat cu rol de poliţie politică în România, pe toată durata regimului comunist, se identifică: Sistemul legislaţiei penale, Securitatea cu aparatul informativ, Trupele de securitate, Miliţia, Procuraturile şi Tribunalele militare, Sistemul penitenciar şi al locurilor de deţinere şi dislocare a deţinuţilor politici. A vorbi doar despre Securitate ca poliţie politică înseamnă a spune doar o parte a adevărului istoric, pentru descrierea istorică a acestui sistem din epoca comunistă fiind imperios necesar ca prin cercetare ştiinţifică să se poată demonstra folosirea abuzivă a instituţiilor sistemului.

De asemenea, când se fac analize asupra sistemului instituţionalizat al poliţiei politice comuniste din România trebuie să se ia în studiu nu numai cadrele fostei Securităţi, pentru că iar se falsifică adevărul istoric prin omitere. Va fi necesar să fie avut în vedere atât personalul sistemului cât şi felul cum fiecare s-a raportat la cadrul legal şi metodologiile instituţiilor din care a făcut parte, relevând, acolo unde este cazul, modul tendenţios de interpretare a legii sau încălcarea deliberată a legii cu consecinţe grave pentru persoanele vătămate. Există şi erori în decizii, dar acestea ţin de gradul de profesionalism al fiecăruia. Aşadar, pot fi întocmite liste atât cu ofiţerii de informaţii care prin exercitarea profesiei au încălcat legea iar persoanele urmărite au avut de suferit, cât şi liste cu procurorii şi judecătorii instanţelor militare care au
formulat hotărâri şi sentinţe în funcţie de recomandările politice ale puterii şi nu de probele administrate în fiecare caz în parte, soldate cu condamnarea persoanelor urmărite penal la ani grei de închisoare. La fel se pot face liste cu ofiţerii şi subofiţerii din sistemul penitenciar care au aplicat deţinuţilor rele tratamente. În felul acesta îi putem cunoaşte pe cei care au făcut poliţie politică represivă, câţi oameni au avut de suferit, iar pe ansamblu se poate stabili cu mai multă precizie gradul de represivitate al poliţiei politice ca sistem instituţionalizat.

Este, deci, eronat şi discriminatoriu faptul că, în România actuală, sunt acţionaţi în justiţie doar ofiţeri de informaţii, sub acuzaţia de a fi încălcat drepturi şi libertăţi cetăţeneşti, deşi activităţile informative desfăşurate respectau Constituţia şi cadrul legal existent în materie la vremea respectivă. În această abordare nu sunt considerate „abuzuri” exclusiv încălcările acestui cadru, cum ar fi normal, ci un întreg domeniu de activitate şi toţi cei care au desfăşurat-o.

În cazul în care considerăm că doar unii au comis abuzuri şi îi acuzăm că au făcut poliţie politică, întreţinând astfel vânătoarea de vrăjitoare, aşa cum face – în baza unui cadru legal abuziv juridic şi discriminatoriu – Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, instituţie a statului democratic care timp de nouă ani a funcţionat neconstituţional, suntem într-o absolută eroare.. A decide că un ofiţer de informații a făcut poliţie politică doar pentru faptul că a fost încadrat în structurile Departamentului Securităţii Statului, cu toate că a respectat legile şi cadrul metodologic, inclusiv pe cel referitor la metodele şi mijloacele specifice muncii de securitate (filaj, interceptarea corespondenţei, percheziţii secrete etc.), este cel puţin un abuz. Iar faptul că puterea politică din România democratică se foloseşte de o instituţie publică,
CNSAS, pentru a se lupta cu trecutul oamenilor seamănă leit cu ceea ce făcea poliţia politică în mod abuziv într-o anumită epocă istorică, respectiv anii ’50 ai secolului trecut, când erau urmăriţi oameni doar pentru faptul că înainte de instaurarea regimului comunist făcuseră parte ori simpatizaseră cu partidele politice „burghezo-moşiereşti”, sau lucraseră în cadrul Siguranţei Statului.

Practic se înlocuieşte o formă de poliţie politică abuzivă şi represivă cu o alta, nerepresivă dar perfidă. Pentru că şi într-un caz şi în celălalt poliţia politică înseamnă abuzul de putere prin încălcarea drepturilor omului şi ale cetăţeanului pe motive politice. Şi într-o formă şi în alta cetăţeanul român a avut şi are de suferit.Pentru instituţia Securităţii statului din România în perioada 1965-1989 este ilustrativă declaraţia făcută de colonelul (r) Filip Teodorescu, unul dintre cei mai reprezentativi ofiţeri ai instituţiei, aşa după cum a ieşit la iveală în cadrul procesului lotului Timişoara: „Nu neg existenţa, până în ultimul moment, a «poliţiei politice». Este vorba despre acele segmente din sistemul
«Securităţii» care se ocupau de activităţi politice scoase în afara legii… Forţele angrenate în acest segment de activitate s-au redus progresiv pe
parcursul anilor, în ultima vreme ele reprezentând mai puţin de 20% din totalul efectivelor informative”.

De asemenea, accentele represive sunt total diferite faţă de perioada 1948-1964, întrucât şi contextul intern şi internaţional este mult schimbat. În anii ’50 Securitatea, la comandă politică şi în baza cadrului legal existent, aresta şi ancheta opozanţi politici sau alte persoane care puteau fi acuzate că reprezintă un pericol pentru regimul comunist, numit eufemistic „democraţie populară”. Ca instituţie, Securitatea a avut şi funcţia de a furniza informaţii despre săvârşirea infracţiunilor contra securităţii statului, aşa cum erau reglementate prin Codul Penal. Dar conducerea superioară de partid şi de stat, Procuraturile şi Tribunalele Militare erau cele care luau hotărârile asupra trimiterii în detenţie a persoanelor cercetate pentru infracţiuni la adresa securităţii statului. În ce priveşte regimul penitenciar, excesele şi condiţiile subumane de detenţie nu pot fi puse pe seama Securităţii.

În perioada următoare, 1965-1989, Securitatea a renunţat la aceste dimensiuni represive, înlocuindu-le cu „supravegherea informativă” şi conceptul de prevenire. Este foarte adevărat că acest „succes istoric” şi l-a revendicat în exclusivitate PCR. Următorul fragment este ilustrativ: „În obţinerea victoriei în revoluţia şi construcţia socialistă, hotărâtoare au fost linia politică generală a partidului, lupta maselor populare (sub conducerea PCR – n.n.) pentru înfăptuirea ei, vasta activitate politico-organizatorică desfăşurată de partid”.

 

Prin astfel de formulări se poate spune că partidul comunist şi-a recunoscut şi asumat tot ceea ce a însemnat succesul revoluţiei socialiste, inclusiv arestările, deportările, regimul inuman impus deţinuţilor politici.Starea de securitate este definită ca reflectând inclusiv încrederea
populaţiei faţă de instituţiile menite a o apăra şi proteja. Alterarea acestei încrederi a generat în societatea românească un sentiment de teamă. Tocmai acest sentiment este astăzi întreţinut de către indivizi iresponsabili, care din meschine jocuri politice sau interes personal promovează teze şi idei antinaţionale.A milita pentru politicile euro-atlantice, din ale căror structuri România face parte, presupune a nu exclude valorile naţionale. Dimpotrivă, incumbă străduinţa ca în paralel cu recunoaşterea valorilor culturale euro-atlantice să fie integrate acestora şi valorile naţionale româneşti. Am făcut aceste precizări pentru că s-au văzut în publicistica postdecembristă şi apelative de genul „securişti-naţionalişti”. În esenţa ei, o astfel de sintagmă ne inspiră o categorie de funcţionari publici care fac parte din instituţii de securitate ce apără şi
promovează valorile naţionale, în sensul de integrare a lor în ansamblul valorilor universale. Dar, atâta vreme cât se face această desuetă „propagandă antisecuristă” cu referire la instituţia regimului comunist din România, înţelesul devine unul peiorativ, iar consecinţele sunt dintre cele mai păguboase, chiar pentru actuala stare de securitate naţională.

După 1965, conducerea PCR a continuat cu și mai mult sârg să promoveze teza „creşterii rolului conducător al partidului în toate domeniile
vieții economico-sociale”, inclusiv în cel al securităţii. Securitatea era condusă, îndrumată şi controlată de PCR. Activitatea sa era concepută ca „o parte integrantă a activităţii generale a statului socialist”. Principala menire a DSS era „asigurarea prevenirii, descoperirii şi lichidării acţiunilor îndreptate împotriva securităţii statului”.

Faptul că o componentă importantă a informărilor adresate de Securitate factorilor de decizie privea disfuncţiile, neregulile şi abuzurile care
perturbau administraţia publică, justiţia, sănătatea, învăţământul, alimentaţia populaţiei etc., avea în vedere implicit, atât cât se putea în situaţia menţionată mai sus, şi un anumit nivel de protecţie a drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti.

Bogdan


O analiză excepţională a jurnalistului Stelian Negrea ne arată cum Rusia şi Ungaria pot pune mâna pe gazele României prin autonomia propusă de UDMR. Proiectul separatist prevede preluarea resurselor din cele trei judeţe, aşadar şi din Mureş unde se află 62,5 la sută din gazele naturale ale României. Iată că dacă separatismul etnic se dă din mână în mână, de la Putin la Orban şi de la Orban la Hunor, resursele României fac drumul invers.
Analiza lui Stelian Negrea este unică în peisajul presei româneşti şi trebuie nu doar salutată, ci şi promovată, pentru că ne arată cu cifre cum în spatele politicii separatiste maghiare stau interesele tandemului ruso-maghiar. Pentru că, în afară de gaz, ne arată studiul citat, mai există în cele trei judeţe ape minerale, dar şi păduri (cele care nu au fost deja tăiate şi vândute de liderii UDMR). Am acuzat de mult timp intromisiunea Rusiei în planurile secesioniste maghiare, dar analiza economică amintită vine să dea chip şi substanţă acestui amestec. Era evident că Ungaria are interese economice în Transilvania, pe care şi le urmăreşte şi în clipa de faţă prin retrocedări abusive, prin promovarea firmelor maghiare, prin epurarea românilor din liceele care devin maghiare peste noapte, dar apariţia gazului României în joc mută miza pe un cu totul alt nivel. Între UDMR, Ungaria lui Orban şi Rusia lui Putin se poate pune deja semnul de egalitate în opţiuni şi interese. Va trezi măcar acest lucru atenţia autorităţilor în drept pentru a îndepărta UDMR de la butoanele României pe care le foloseşte ca să ne asigure un viitor de servitute? Dacă nu oprim UDMR, România îşi va pierde independenţa, teritoriile şi resursele. Mai e nevoie de alte argumente ca să scoatem UDMR în afara legii? Am atenţionat în egală măsură că UDMR s-a radicalizat de când merge pe mâna lui Viktor Orban, sfătuitorul oficial şi constant al lui Kelemen Hunor, agentul prin care influenţează politica României la cel mai înalt nivel, dar faptul că ne confruntăm acum cu un proiect de lege care să cedeze resursa de gaz a României, cea pe care ne bazăm ca să fim independenţi de Rusia, ar trebui să ne seteze pe un fel de cod roşu în ceea ce priveşte riscurile la adresa viitorului ţării. Devine astfel clar că etnicii maghiari sunt carne de tun pentru politicienii UDMR, un fel de masă amorfă folosită ca presiune pentru lucruri mult mai importante, cum de exemplu îngenuncherea definitivă a statului român. În timp ce noi sesizăm aceste riscuri, UDMR se află însă la guvernare, are acces la documente clasificate şi reprezintă statul român. Între UDMR, Ungaria lui Orban şi Rusia lui Putin se poate pune deja semnul de egalitate în opţiuni şi interese. Va trezi măcar acest lucru atenţia autorităţilor în drept pentru a îndepărta UDMR de la butoanele României pe care le foloseşte ca să ne asigure un viitor de servitute? Dacă nu oprim UDMR, România îşi va pierde independenţa, teritoriile şi resursele. Mai e nevoie de alte argumente ca să scoatem UDMR în afara legii?

http://vladhogea.wordpress.com/

Daniel

 

El este Daniel, are 27 de ani, soldat in US ARMY si Dumnezeu stie mai bine cum a aflat de Corneliu Codreanu si Romania.Pe pagina de Facebook a nationalistilor-ortodocsi din Statele Unite, americani pur sange convertiti la ortodoxie, am citit comentariul lui Daniel si am ramas interzisi: a citit cartea Capitanului?! Sa va vedeti si dumneavoastra ce personalitate uriasa a fost Capitanul!

Pagina de Facebook a lui Daniel

 

5

Cititi si dumneavoastra ce comentariu a lasat Daniel de ziua Capitanului: “Am citit “Pentru Legionari” si Codreanu a fost un om mare”. Soldatii americani il lauda pe Capitan si noi, nationalisti-ortodocsi, suntem monitorozati ca “extremisti”! Chiar nu va e putina rusine sa procedati la un asemenea mod?! Sa spunem ca Daniel vrea sa viziteze Romania, sa vada si el tara unde s-a nascut Capitanul…cum procedati? Il monitorizati pe motiv ca e extremist si “bandit legionar”? Voi refuzati sa ganditi anumite lucruri…

 

5

Bonus: fan declarat al Mariei Sale Vlad Tepes!

 

5

 

In semn de respect fata de Daniel, postam imnul Statelor Unite! Asa spunea si Capitanul: “Legionarul este un cavaler modern”. Tara lui, o iubeste, este soldat si nu trebuie sa fim lipsiti de bun simt fata de un camarad.

 

obama

 

 

Pat Buchanan a fost consilier al preşedinţilor Richard Nixon, Gerald Ford şi Ronald Reagan. A intrat în cursa pentru nominalizarea drept candidat la preşedinţia SUA din partea Partidului Republican în 1992 şi 1996.

„Le spun cetățenilor Estoniei și celorlalți din țările baltice că avem un angajament în baza Alianței noastre. Articolul 5 … este foarte clar: Un atac asupra unuia dintre noi este un atac asupra tuturor. Dacă vă veți mai întreba vreodată «cine ne va veni în ajutor», veți ști răspunsul: alianța NATO, inclusiv forțele armate ale SUA.”

Acestea sunt afirmațiile lui Barack Obama, care, aflat în Tallinn, Estonia, a oferit din nou celei mai mici republici baltice garanții de securitate din partea Statelor Unite în caz de război – garanții pe care predecesorii săi din timpul Războiului Rece le-ar fi privit drep nebunie curată.

Din 1945 până în 1989, niciun președinte nu ar fi visat să emită un „cec în alb” pentru declanșarea războiului în Europa de Est. „Linia roșie” dincolo de care securitatea nu mai putea fi garantată trecea prin inima Germaniei. Această limită avertiza Moscova: dacă treceți Elba, vom lupta.

Această linie roșie a fost întărită de sute de mii de militari americani staționați permanent în Germania de Vest.

Totuși, Truman nu a folosit forța pentru a desființa blocada Berlinului. Ike [Dwight D. Eisenhower] nu a folosit forța pentru a-i salva pe rebelii maghiari. JFK [John Fitzgerald Kennedy] a tunat și a fulgerat și a acceptat situația atunci când Zidul s-a ridicat. Când Leonid Brejnev a trimis în Cehoslovacia armatele statelor semnatare ale Pactului de la Varșovia, LBJ [Lyndon Baines Johnson] nu a făcut nimic.

De ce nu au acționat acești presedinți? Niciunul nu credea că Europa de Est prezintă vreun interes vital pentru SUA care să justifice un război cu Rusia.

Și, pe drept cuvânt, atunci nu exista pentru noi niciun interes vital în această zonă și aceeași situație este astăzi. Dacă pentru Ungaria sau Cehoslovacia nu am riscat declanșarea unui război cu o Rusie înarmată nuclear în urmă cu o jumătate de secol, de ce am risca astăzi, pentru Estonia, izbucnirea unui astfel de război?

Președinții din timpul Războiului Rece au emis, în mod regulat, rezoluții privitoare la situația națiunilor subjugate, afirmând credința noastră în dreptul popoarelor care se aflau la est de Cortina de Fier de a fi libere. Dar niciun președinte nu a considerat că, pentru eliberarea lor, merită dus un război.

Ce anume s-a schimbat?

De când a devenit independența republicilor baltice – miraculoasă și binevenită – o chestiune atât de importantă pentru noi încât, dacă Rusia ar invada Estonia, să socotim acest lucru drept un atac asupra patriei noastre?

În 1994, George Kennan a calificat extinderea NATO în fostul bloc sovietic drept „o gafă strategică de proporții potențial uriașe”.

Cu toate acestea, nu numai că am inclus în NATO toate statele Pactului de la Varșovia, George W. Bush a adus și republicile baltice.

Pentru a înțelege prostia pe care am făcut-o, să ne gândim la Ucraina, care a fost determinată să intre într-un conflict militar și politic cu Rusia de când am pus la cale răsturnarea regimului ei prorus.

În vreme ce neoconservatorii aplaudau înlăturarea de la putere a președintelui corupt și incompetent, dar ales democratic, Viktor Ianukovici, Vladimir Putin a luat măsuri pentru a securiza și anexa Crimeea, iar separatiștii proruși au încercat să se rupă de Kiev și să obțină independența sau reunificarea cu Rusia.

Se ridică întrebarea: De ce separatiștii proruși din Donețsk și Luhansk nu au același drept de a se separa de Ucraina, așa cum Ucraina a avut dreptul de a se desprinde de Uniunea Sovietică?

Și de ce ar trebui să o preocupe în vreun fel pe America acest conflict? A fost o problemă a țarului Alexandru al II-lea faptul că 11 state sud-americane s-au separat de Uniune și că, apoi, Virginia de Vest s-a dezlipit de Virginia?

Sub noul guvern al lui Petro Poroșenko, Ucraina și-a trimis forțele în regiunea de sud-est pentru a-i zdrobi pe separatiști.

Nu au reușit. Numărul mare de victime și atacul separatiștilor în Mariupol au determinat Kievul să accepte, aparent, încheierea unui acord de încetare a focului.

Nu e nevoie să mai spunem că cei care au celebrat răsturnarea regimului prorus de la Kiev privesc acum neputincioși la înfrângerea Kievului.

Pe 5 septembrie, New York Times scria: „Americanii nu își fac nicio iluzie că Ucraina ar putea vreodată învinge într-un război cu Rusia.”

Aceasta este realitatea. Dar, dacă Ucraina este neputincioasă militar în fața Rusiei, care ar fi șansele Estoniei într-un conflict cu Moscova? Numărul locuitorilor Estoniei reprezintă trei la sută din populația Ucrainei și, ca dimensiune, este mai puțin de o zecime din mărimea acesteia. Dacă Moscova ar decide să cucerească Estonia, ar putea face acest lucru în 48 de ore.

Dacă Putin s-ar angaja într-o acțiune atât de necugetată, ce ar face NATO?

Ar declara război Rusiei cele 28 de țări membre NATO și și-ar trimite trupele? Ar declara SUA război Rusiei și ar lansa atacuri aeriene asupra forțelor ruse, din interiorul și din afara Estoniei?

Am trimite portavioane în Marea Baltică? Am începe un război cu Rusia, care ar putea duce la o utilizare, mai repede decât credem, a armelor atomice tactice, care ar devasta Estonia și ar cauza uriașe pierderi de vieți umane?

Cum ar salva NATO Estonia fără a o distruge?

Pentru a elimina îndoielile cu privire la garanțiile noastre de securitate pentru Estonia, unele persoane de la Washington cer instalarea de baze americane permanente și staționarea de trupe americane în statele baltice, astfel că orice atac al Rusiei ar cauza pierderi în tabăra americanilor și un conflict în toată regula cu Rusia.

Probabil că această amenințare ar descuraja Rusia definitiv.

Dar dacă nu se va întâmpla acest lucru sau dacă un viitor conducător rus va considera acțiunile noastre un bluf și îi va veni de hac Estoniei, ce vom face atunci? Vom pregăti de atac avioanele de bombardament B-2 și vom intra în stare de alertă militară [cu pericol nuclear] DEFCON 2, așa cum am făcut în criza rachetelor din Cuba?

Autor: Pat Bucanan

Traducerea: Irina Bazon

Sursa: Active News / http://gandeste.org/

 

 

Autorităţile de la Vatican au consolidat dispozitivul de securitate în zona Pieţei San Pietro, pe fondul informaţiilor privind riscul unui atentat împotriva Papei Francisc, conform agenţiei ANSA şi ziarului Il Messaggero.

Potrivit Il Messaggero, serviciile de spionaj au interceptat conversaţii în limba arabă care ar indica pregătirea unui atac terorist la Vatican.

Conducerea Bisericii Catolice susţine că nu există ameninţări specifice din partea grupurilor islamiste împotriva Papei Francisc.

Însă autorităţile italiene au consolidat dispozitivul de securitate în zona Pieţei San Pietro de la Vatican.

“Nu există ameninţări specifice pentru Italia din partea grupul terorist Stat Islamic în Irak şi Levant (SIIL)”, crede Federica Mogherini, ministrul italian de Externe.

“Dar grupul SIIL este o ameninţare globală, astfel că este necesară o coordonare antiteroristă la nivel global”, a subliniat ministrul italian de Externe.

 

24

 

O celulă a reţelei teroriste Al-Qaida activă în Siria, formată din militanţi islamişti provenind din Afganistan, Yemen şi din ţări europene, intenţionează să comită atentate împotriva Statelor Unite, fiind vizate în principal avioanele de pasageri, avertizează serviciile secrete americane.

Potrivit unor experţi americani citaţi de site-ul israelian Ynetnews, liderul reţelei teroriste Al-Qaida, Ayman al-Zawahiri, a trimis în Siria militanţi din zonele tribale pakistaneze pentru a forma o celulă teroristă – Khorasan – specializată în recrutarea de islamişti europeni şi americani care au paşapoarte necesare pentru a urca la bordul avioanelor spre Statele Unite. Celula teroristă Khorasan este formată în cadrul Frontului Al-Nusra, filiala siriană a reţelei Al-Qaida.

“Acest grup, Khorasan, reprezintă o potenţială ameninţare pentru teritoriul Statelor Unite”, a confirmat James Clapper, directorul Agenţiei Naţionale de Informaţii din SUA.

Potrivit analistului CNN Paul Cruickshank, unul dintre militanţii trimişi de la frontiera dintre Afganistan şi Pakistan în Siria este Abdelrahman al Jahani, de origine saudită. El face parte din structura de conducere a reţelei Al-Qaida şi are sarcina de a pregăti atentate împotriva Statelor Unite.

În ultimii cinci, organizaţia Al-Qaida în Peninsula Arabia a încercat de cinci ori, fără succes, să doboare avioane de pasageri care zburau spre Statele Unite.

Oficiali americani atrag atenţia că există o concurenţă puternică între militanţii Al-Qaida din Siria şi grupul terorist sunnit Stat Islamic (Stat Islamic în Irak şi Levant / Stat Islamic în Irak şi Siria (SI/SIIL/SIIS).

“Este un scenariu extrem de îngrijorător dacă cele două organizaţii teroriste încep să concureze pentru a lansa atacuri antioccidentale. Pentru Al-Qaida, ar fi o modalitate de a ajunge din nou în atenţia publică, în contextul în care în prezent este depăşită de grupul Stat Islamic în apariţiile media”, explică Matthew Olsen, directorul Centrului Naţional american pentru Combaterea Terorismului.

Grupul terorist Stat Islamic (Stat Islamic în Irak şi Siria, Stat Islamic în Irak şi Levant – SI/SIIS/SIIL) ocupă vaste regiuni din estul Siriei şi din nord-vestul Irakului, unde a instituit un “califat islamic”. Gruparea teroristă sunnită a decapitat doi cetăţeni americani şi un britanic.

http://www.gandul.info/

3

 

Gigantul online chinez Alibaba, fondat în 1999 de actualul director Jack Ma cu 60.000 de dolari împrumutaţi de la prieteni, a reuşit să atragă 21,8 miliarde de dolari în oferta publică iniţială (IPO) de pe bursa de la New York, cea mai mare sumă obţinută vreodată la o listare a unei companii pe bursa americană..

Gigantul online chinez Alibaba, fondat în 1999 de actualul director Jack Ma cu 60.000 de dolari împrumutaţi de la prieteni, a reuşit să atragă 21,8 miliarde de dolari în oferta publică iniţială (IPO) derulată pe bursa de la New York, reuşind să devină cea mai vânată companie care a venit vreodată pe Wall Street, scrie Bloomberg, citat de Ziarul Financiar.

Alibaba a vândut 320,1 milioane de acţiuni în cadrul ofertei publice iniţiale pe bursa din New York, cea mai mare sumă obţinută vreodată la o listare a unei companii pe bursa americană, scrie Mediafax.

Recordul mondial aparţine băncii chineze Agricultural Bank of China, care a obţinut 22 miliarde de dolari la listarea pe bursă în 2010.

Tranzacţiile cu titlurile Alibaba, care au fost vândute la un preţ nominal de 68 de dolari, vor debuta vineri dimineaţă, relatează Bloomberg.

În urma listării, grupul asiatic este evaluat la 167,6 miliarde de dolari, depăşind rivalii Amazon din SUA şi Tencent Holdings din China în funcţie de valoarea de piaţă.

Yahoo!, care a vândut 140 de milioane de acţiuni Alibaba în cadrul ofertei, a obţinut un câştig brut de 9,5 miliarde de dolari, potrivit MarketWatch. Yahoo a plătit, în 2005, aproximativ 1 miliard de dolari pentru acţiunile pe care le deţine în Alibaba.

Gigantul asiatic acoperă aproape 80% din vânzările online din China. http://www.gandul.info/

13

 

Duminica şi în Sărbătorile cu Cruce Roşie din calendar nu avem voie să facem nici un lucru acasă. Femeile nu au voie să spele, să coasă, să măture, bărbaţii, nu au voie să lucreze la câmp sau altceva. În acele zile trebuie să mergem la biserică pentru a asculta Sfânta Liturghie, să ne odihnim, să citim cărţi duhovniceşti, să ne rugăm etc. Cunoaştem din Sfânta Scriptură că Dumnezeu le-a dat oamenilor, între alte porunci şi pe aceea a muncii şi a odihnei, după cuvântul care spune: „Lucrează şase zile…, iar ziua a şaptea este odihna Domnului Dumnezeul tău; să nu faci în ziua aceea nici un lucru (Ieşire 20, 9-10). Aşadar le-a spus să lucreze şase zile şi în a şaptea să se odihnească.

Cu atât mai mult, în creştinism există aceste zile de odihnă: Duminica şi Sărbătorile însemnate cu Cruce roşie din calendar. Când se respectă aceste zile se produce un echilibru cosmic, biologic, ecologic, psihologic şi mai ales duhovnicesc. Când nu se respectă aceste zile de odihnă vine pedeapsa lui Dumnezeu peste acea familie. Unii lucrează la câmp, alţii îşi fac casă, alte gospodine îşi fac curăţenie, îşi spală etc. Aceste păcate, o dată făcute, iarăşi au efect asupra familiei respective. Vin certuri, necazuri, boli, bătăi, despărţiri etc., fără ca oamenii respectivi să-şi dea seama de ce şi de unde vin. Peste acei oameni care nu respectă zilele de odihnă, vin mari necazuri. Ele vin atât peste ei, cât şi peste copiii lor.

Duminica şi în Sărbătorile cu Cruce Roşie din calendar nu avem voie să facem nici un lucru acasă. Femeile nu au voie să spele, să coasă, să măture, bărbaţii, nu au voie să lucreze la câmp sau altceva. În acele zile trebuie să mergem la biserică pentru a asculta Sfânta Liturghie, să ne odihnim, să citim cărţi duhovniceşti, să ne rugăm etc.

http://luminapentrucandeladinsuflet.wordpress.com/

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 371 other followers